Yksi ylemmistä etuhampaistani (yksi) oli hieman tummempi kuin toinen, joten menin hammaslääkäriin neuvoa varten. Ajattelin valkaisua, mutta hammaslääkäri neuvoi minua viiluttamaan, koska hammas oli jo hoidettu juurikanavalla ja tämän (hänen mielestään) piti tuottaa paras vaikutus. Kun hän oli viilannut noin puolet hampaastani, hän levitti viilua ja kävi ilmi, että väri poikkesi merkittävästi muista hampaista, joten tein valituksen. Hammaslääkäri jätti tämän viilun minulle ja tilasi toisen teknikolta - eri sävyä. Ja hampaani (suoja) laitettiin komposiitti. Seuraavana päivänä, kun heräsin aamulla, minulla ei ollut yhdistettyä "suojaa" eikä hammasta - se rikkoi! Ainoa jäljellä on pieni kanto. Hammaslääkäri sanoi, että viiluja oli mahdotonta laittaa siihen, ja ehdotti esimerkiksi kruunun levittämistä, josta sinun on maksettava ylimääräinen (400 PLN tai 1200 PLN!). Mutta en halunnut kruunua ... Minulle ei jää YKSI eikä viilua, vaarana lisäkustannuksista. Haluan lisätä, että olen luennoitsija ja ulkonäköni on nyt lykätty. Hammaslääkäri palautti viilusta maksamani rahat. Onko korvaus maksettava minun tapauksessani?
Arvoisa herra, sinun on ensin tutkittava asia ennen vahingonkorvaustoimenpiteiden aloittamista. Lue potilastiedot ja katso onko hammaslääkäri tehnyt virheen vai ei.
Ehkä tässä tapauksessa kannattaa käydä potilasasiamiehen luona, jonka väliintulo voi ratkaista epäilyksiä. On myös syytä kerätä kaikki potilastiedot ja kuulla niitä toisen hammaslääketieteen asiantuntijan kanssa.
Oikeusperusta: Laki potilaan oikeuksista ja potilasasiamiehestä (Journal of Laws, 2009, nro 51, kohta 417, muutettuna)
Muista, että asiantuntijamme vastaus on informatiivinen eikä korvaa lääkärikäyntiä.
Przemysław GogojewiczRiippumaton oikeudellinen asiantuntija, joka on erikoistunut lääketieteellisiin asioihin.
-podwyszone-lub-poniej-normy.jpg)
-przyczyny-objawy-leczenie.jpg)
