Korvaus silmälääkäreiden väärästä diagnoosista

Kun olin 7-vuotias, minulla diagnosoitiin näkövamma. Silmälääkäri diagnosoi vasemman silmäni vian +3,5 dioptrilla, ja oikea silmäni oli terve. Tämän vian korjaamiseksi määrättiin lasit. Käytin silmälaseja useita vuosia, mutta ne eivät toimineet. Vierailujen aikana silmälääkäri ei pystynyt auttamaan minua - mutta hän sanoi, että kun täytän 21 vuotta, silmä muotoutuu ja sitten (hänen mielestään) on mahdollista suorittaa laserleikkaus korjaamalla vika kokonaan. Seuraava vierailu (21-vuotiaana) päättyi samalla tavalla kuin nuoruuteni: lääkäri sanoi, että silmälasien ansiosta näköni ei silti parane, eikä hän tiennyt, mikä minussa vikaa oli. Annoin siitä neljä vuotta, tähän päivään asti. Kävin Wrocławissa (Ala-Sleesian oftalmologian keskus) ja siellä silmälääkäri totesi kaikkien tutkimusten jälkeen, että minulla oli likinäköisyys (aiemmin kukaan ei pystynyt diagnosoimaan tapaustani oikein) ja siten amblyopia vasemmassa silmässä - ja ns monokulaarinen (vasen silmäni) sammuu normaalilla katselulla ja kytkeytyy päälle vain, kun suljen oikean silmäni). Lääkäri totesi myös, että nuoruudessani silmälääkäri ohjasi minua huonosti ja jos olisin reagoinut oikein, olisin nähnyt sen normaalisti, koska tämä vika voitiin korjata 10-vuotiaani asti. Voinko tässä tapauksessa hakea korvausta pysyvästä terveydentilasta? Ja lääkäreiden epäpätevyydestä? Tajusin, että maailmassa ei ole sellaista menetelmää, jolla vasen silmäni toimisi normaalisti (lasit eivät anna mitään), ja loppuelämäni ajan näen vain yhdellä silmällä.

Potilas voi aina hakea korvausta lääkäriltä yksityisesti. Lääkäri on velvollinen harjoittamaan ammattia ottaen huomioon nykyisen lääketieteellisen tiedon, menetelmät ja keinot sairauksien ehkäisemiseksi, diagnosoimiseksi ja hoitamiseksi, noudattaen samalla ammattietiikan ja huolellisuuden periaatteita. Lääketieteellisen virheen määritelmän puuttuessa on käytettävä oikeuskäytännössä kehitettyä määritelmää, jossa edellä mainittu säännös on edellä mainitun säännöksen käytettävissä, että lääketieteellinen virhe on lääkärin teko (laiminlyönti) diagnoosin ja hoidon alalla, joka on ristiriidassa lääketieteen tieteen kanssa lääkärin käytettävissä olevassa laajuudessa. . Samaan aikaan lääkärin huolimattomuus potilaan ympäröimisen huolehtimisessa sekä hygieniaturvallisuuden ja potilaan hoidon järjestäminen eivät ole lääketieteellisiä väärinkäytöksiä. On tärkeää kerätä potilastiedot, mukaan lukien vain yhden silmälääkärin, mutta laajemman alan asiantuntijaryhmän mielipiteet, jotka sanoisivat melkein saman yhdellä äänellä. Siviili-oikeusjuttu on huolellinen menettely, ja on tärkeää, että potilaiden oikeusasiamies tai lääketieteelliseen lakiin erikoistunut asianajaja antaa myös apua tässä asiassa. Ns Lääketieteellisissä kokeissa ei ole välttämätöntä osoittaa suoraa ja vahvaa syy-yhteyttä, mutta riittää olettaa, että suhde esiintyy sopivalla todennäköisyydellä tyypillisistä seurauksista, mutta jopa sellainen suhde, joka määritellään Art. 361 siviililaki sen on kuitenkin tapahduttava vastaajan ilmeisen epäammattimaisen ja huolimattoman ja siten syyllisen käyttäytymisen ja kantajan kärsimän terveydellisen vahingon välillä. Korkeimman oikeuden tuomio - siviilijaosto 20. maaliskuuta 2014. II CSK 296/2013 Oikeusperusta: siviililaki (Journal of Laws of 2014, kohta 121, muutettuna)

Muista, että asiantuntijamme vastaus on informatiivinen eikä korvaa lääkärikäyntiä.

Riippumaton oikeudellinen asiantuntija, joka on erikoistunut lääketieteellisiin asioihin.