Ultraääni ei aina kerro totuutta

Ultraäänitutkimus on yksi suosituimmista diagnostiikkatesteistä, jotka ovat tilanneet eri erikoisalojen lääkärit. Puolassa voimassa olevien määräysten valossa kuka tahansa lääkäri voi avata ultraäänitilan. Valitettavasti tämä tarkoittaa tutkimuksen laatua. Mihin kannattaa kiinnittää huomiota ennen kuin ultraäänitutkimuksesta keskustellaan Prof. DR. hab. n. med. Wiesław Jakubowski.

Ultraäänitutkimuksen (ultraäänitutkimus) avulla voit saada kuvan ihmiskehon elimistä ja kudoksista. Tämä hoidon diagnostinen testi otettiin käyttöön viime vuosisadan 60-luvulla. Tutkimuksen suorittaminen kuulostaa yksinkertaiselta, mutta ei. Näkyvän kuvan arviointi ei riipu pelkästään siitä, onko potilas valmistautunut asianmukaisesti tutkimukseen ja onko laite toimiva. Ensinnäkin on tärkeää, että tutkimuksen suorittava lääkäri pystyy lukemaan ja tulkitsemaan kuvan oikein. Näyttää siltä, ​​että tällaisen vanhan diagnostisen menetelmän pitäisi olla erittäin tarkka työkalu. Valitettavasti olemme edelleen lukeneet USG: n virheellisestä diagnoosista. Miksi tämä tapahtuu? Kuinka valita toimisto ja asiantuntija niin, että testi suoritetaan luotettavasti ja näyttää totuuden kehomme kunnosta?
Mihin kannattaa kiinnittää huomiota ennen kuin ultraäänitutkimuksesta keskustellaan Prof. DR. hab. n. med. Wiesław Jakubowski.

• Yli 30 vuoden ajan olet käsitellyt ultraäänidiagnostiikkaa käytännöllisellä ja tieteellisellä tavalla. Onko lääketieteellisten palvelujen taso muuttunut vuosien varrella?

Prof. Wiesław Jakubowski: Yleensä kyllä. Tämä liittyy useisiin tärkeisiin elementteihin. Ensinnäkin työnantajien ja sairaalahallinnon vaatimukset ovat korkeammat ultraäänitutkimuksia tekeville ihmisille, mikä edellyttää lääkäreiden jatkuvan koulutuksen tarvetta. Toiseksi meillä on käytettävissämme yhä parempia laitteita. Ja kolmanneksi, yhä useampia tutkimuksia eivät tee yleiset ultraääniasiantuntijat, vaan asiantuntijat. Asia on, että kardiologit oppivat suorittamaan ja lukemaan ultraäänikuvia sydänsairauksien diagnosoimiseksi ja hoitamiseksi paremmin. Sama pätee muilla lääketieteen aloilla, kuten ortopediassa, oftalmologiassa ja urologiassa.

• Silti kohtalokkaita virheitä voidaan silti tehdä.

W.J.: Se on totta. Arvioitujen tietojen mukaan vuonna 2013 jopa 15% ja verisuonidiagnostiikan tapauksessa jopa 20% testeistä oli hyödyttömiä tai diagnostiikkakäyttöön vain vähän. Tärkeää on, että vääriä positiivisia tai vääriä negatiivisia testejä on vähennetty jyrkästi. Tämän lausunnon yksinkertaistamiseksi on kyse testeistä, joiden perusteella sairaus diagnosoidaan, kun sitä ei ole, tai sitä ei diagnosoida, kun elimissä on sille ominaisia ​​muutoksia.

W.J.: Ensinnäkin neuvoisin olemaan tekemättä testejä ensimmäisessä kohtaamassani toimistossa. Ensinnäkin selvitetään, millainen erikoistuminen siinä työskentelevällä lääkärillä on ja mikä pätevyys hänellä on. Se, että joku on radiologi tai kuvadiagnostiikka, ei takaa, että kilpirauhasen tai polven tutkimus suoritetaan oikein ja tulkitaan lääketieteellisten tosiseikkojen mukaan, koska lääkärit eivät ole asianmukaisesti valmistautuneet suorittamaan ultraääntä osana erikoistumistaan. Voin sanoa sen monien vuosien havainnoinnin perusteella.

W. J.: Oman turvallisuutensa vuoksi potilaan tulisi tarkistaa, onko toimistolla Puolan ultraääniyhdistyksen akkreditointi. Tämä on tärkeää, koska akkreditointi myönnetään leikkauksille, jotka takaavat hyvän henkilöstömäärän, hyvän varustustason sekä kunnolliset asumis- ja terveysolot. Esimerkiksi, jos laitetta on käytetty viiden vuoden ajan, sen pää on arvioitava (testattava) sertifiointikeskuksessa varmistaakseen, että sitä voidaan edelleen käyttää. On hyvä käytäntö sijoittaa kaikki asiaankuuluvat todistukset ja akkreditoinnit potilaiden näkyvään paikkaan.

W.J.: Varoitan teitä siitä, koska jotkut heistä eivät vastaa totuutta lääkäristä tai toimistosta. On hyvin subjektiivisia mielipiteitä, kuten "koska lääkäri hymyili minulle vain kerran". Jotkut mielipiteet ovat hyvin epäoikeudenmukaisia, koska voit kirjoittaa mitä tahansa Internetiin rankaisematta. Olen suorittanut ultraäänitutkimuksia molemmilla terveydenhuollon aloilla yli kolmekymmentä vuotta ja tiedän, että parhaat tiedot lääkärin taidoista ovat perhe ja ystävät, jotka ovat aiemmin käyttäneet ultraääntä tietyssä toimistossa. Varsovassa on kymmenen asiantuntijaa, joita voisin suositella puhtaalla omallatunnolla. Eri foorumeilta löydät kuvaukset lääkäreistä, toimistoista ja testeistä. Kehotan sinua lukemaan ja analysoimaan ne huolellisesti. Mitä pidempään tiedot ovat, sitä vähemmän luotettavia. Tämä on minun mielipiteeni.

W.J.: Muutama vuosi sitten harkitsimme neuvonnan järjestämistä tällä alalla Puolan ultraääniyhdistyksessä, mutta lakimiehet katsoivat, että se oli huono idea. Potilaan on kysyttävä itseltään.

W.J.: Ei. Kalliiden tutkimusten ei tarvitse olla parhaita. Testin hintaan vaikuttavat monet tekijät, joskus sen määrää jopa yhden tai toisen nimen muoti. Lääketieteellisiin palveluihin sovelletaan samoja lakeja kuin kaikkiin muihin, mutta pidän hienon neulabiopsian arvioimista 450 zlotiksi suureksi liioitteluksi. Ultraääniohjattu biopsia ei saisi maksaa enempää kuin 250 PLN.

W.J.: Asiantuntijan valinta, jolle meidän on uskottava arvioitava terveytemme, on mukautettava vaivoihimme tai aiemmin vakiintuneeseen diagnoosiin tai hoitoon. Lyhyesti sanottuna, jos meillä on huono polvi, löydetään ultraääniin erikoistunut ortopedi. Jos meillä on silmäongelmia, etsimme painostavaa. Henkilökohtaisesti tunnistan vieraskappaleen silmämunasta, mutta en tiedä mitä tehdä seuraavaksi. Voin suorittaa emättimen ultraäänen, mutta en tulkitse tuloksia. Tämä on gynekologien ja synnytyslääkäreiden vastuulla. Tämä on syytä muistaa väärän diagnoosin välttämiseksi. Joskus laitoksellamme käyvät naiset, joilla on 5, toisinaan 6 erilaista rintojen ultraäänitutkimusta, joista useimmilla ei ole diagnostista arvoa.

W.J.: Ei vain. Stressi, ahdistus omasta terveydestään ja tapauksissa, joissa kasvaimen vaurioita ei ole diagnosoitu - merkittävä viive hoidossa, joka voi päättää tulevaisuudesta.

W.J.: En voi vastata yksiselitteisesti. Minulla on oma yksityinen kokoelma outoja tuloksia sekä yksityisiltä että valtion ultraäänilaboratorioilta. Siksi sinun on kysyttävä, kysyttävä ja kysyttävä uudelleen, kuka tekee kyselyn. Ei ole muuta tapaa. Huolimatta yhdistyksen ja lääketieteellisen kamarin yli 20 vuoden ponnisteluista, emme ole vielä saaneet terveysministerin määräyksessä olevaa asiakirjaa, jossa määritettäisiin olosuhteet sille, kuka, millä laitteella ja missä voi suorittaa ultraäänitutkimuksia.

Suurin tae ammattitaidosta ultraäänitutkimuksissa on Puolan ultraääniseuran todistus. Se on asiakirja, joka on annettu melko tiukoin ehdoin ja vain viideksi vuodeksi. Todistuksen saamiseksi lääkärin on oltava ollut mukana ultraääniin vähintään kahden vuoden ajan, hänen on pystyttävä suorittamaan 800 tutkimusta yksin, käymään vähintään kahdella kurssilla erilaisista ultraäänisovelluksista sekä läpäisemään teoreettinen ja käytännön koe. Lisäksi myönnetty todistus on uusittava vuosittain, mikä liittyy osallistumiseen myöhempiin koulutuksiin. Henkilön, joka haluaa säilyttää todistuksen, on suoritettava järjestelmällinen koulutus.