Hammaslääkäri teki minulle juurikanavan 3-4 vuotta sitten. Havaitsemieni perusteella hän ei tehnyt mitään muistiinpanoja potilastietueeseen. Itse asiassa hänellä ei edes ollut niitä. Nyt hampaan kuva osoittaa, että hammas on puoliksi juurikanava ja siksi se sattuu. Minun on maksettava 600 PLN uudelleenkäsittelystä (mikroskoopilla) toisen hammaslääkärin kanssa. Mielestäni minun olisi pitänyt tehdä valitus, jotta tämä nainen palauttaisi rahat, jotka maksoin hänelle hoidosta, ja ehkä jopa pyysin, että hoito rahoitettaisiin mikroskoopilla, ellei hän itse kirjoittanut sellaisia asioita. Kuinka voin tehdä tapaukseni? Auttakaa. Olen opiskelija, ja minulla ei ole 600 zlotya hoitoon, varsinkin koska se on pelattava nopeasti, muuten minun on purettava tämä hammas, koska muutoksia on jo tehty.
Edellä mainitussa tapauksessa korvausvaatimukset on mahdollista esittää tuomioistuimessa. Art. Siviililain 415 §: n mukaan epäasianmukaista hoitoa harjoittaneen hammaslääkärin kohdalla on lähtökohta syyllisyydestä ja korvauksesta potilaalle väärän hoidon aiheuttamista vahingoista. Tämä säännös tarjoaa tekosyyn muotoilla erittäin laaja määritelmä vahingonkorvauksesta ja siten sisällyttää tähän termiin paitsi lääkärin syyllinen käyttäytyminen myös käyttäytyminen, joka ei ole syyllinen tai tahasta riippumaton. Lääkärin teko voi koostua sekä teosta että laiminlyönnistä, ja toiminta tapahtuu useimmiten tosiseikkana, mutta vahingonkorvaus on mahdollista myös säädöksellä. Lääkärin oman toiminnan on oltava laitonta ja syyllistä, jotta siitä tulisi laitonta. Lainvastaisuuskriteeri on ensin tutkittava, koska sen puuttumisen toteaminen tekee syyllisyyden harkitsemisesta turhaa. Hallitseva uskomus on, että lainvastaisuus on lain tai sosiaalisen rinnakkaiselon periaatteiden vastaista. Toisen kannan mukaan lainvastaisuuden pitäisi katsoa olevan vain lain säännösten vastaista, koska ei ole oikeusperustaa, joka mahdollistaisi tuomioiden tekemisen moraalisääntöjen näkökulmasta. Yksittäiset vahingonkorvaustyypit perustuvat yhteen vastuun neljästä periaatteesta: lääkärin vika, tekojensa laittomuus, hoitoriski tai hoitomuodon oikeellisuus. Periaate olisi ymmärrettävä tietyssä säännöksessä vahvistetuksi vahingonkorvausvastuun perusolettamukseksi. Yksittäiset säännöt erotetaan niiden suhteesta vahinkojen korvausvelvoitteen taustalla oleviin arvoihin. Syyllisyyden periaate mahdollistaa vastuun perustan laittomasta käyttäytymisestä. Lainvastaisuuden periaate perustuu vastuuseen pelkästään siihen, että se on ristiriidassa asetusten tai sosiaalisen rinnakkaiselon periaatteiden kanssa.
Oikeusperusta: Siviililaki (Journal of Laws, 1964, nro 16, kohta 93, muutettuna)
Muista, että asiantuntijamme vastaus on informatiivinen eikä korvaa lääkärikäyntiä.
Przemysław GogojewiczRiippumaton oikeudellinen asiantuntija, joka on erikoistunut lääketieteellisiin asioihin.
