Valitukset väärin valitusta hampaiden kruunusta

Minulta puuttuu hampaita ja pahoin vaurioituneet hampaat. Hammaslääkäri ehdotti, että minun pitäisi laittaa nauhat korjattaviin hampaisiin. Suostuin 4 etukruunuun. Viime aikoina hän on valmistellut kolme seuraavaa kruunua varten. Valitettavasti hampaan väri oli erilainen, joten kieltäydyin korjaamasta sitä. Lääkäri pyysi minulta anteeksi ja ohjasi minut proteesin luo valitsemaan värin. Seuraava vierailu oli melko nopea. Lääkäri varmisti, että kaikki oli kunnossa. Hän kiinnitti pitsi. Kotona, kuten kävi ilmi, väri ja muoto eroavat 4 etuhammasta. Samana päivänä soitin hammaslääkäriin. Sanoin hänelle, ettei se ollut loppujen lopuksi väri. Näen eron lasien ja toisen valon asettamisen jälkeen. Lääkäri oli hyvin yllättynyt siitä, että käytän silmälaseja, koska hän ei koskaan nähnyt minua käyttävän niitä. Olin hyvin yllättynyt hänen reaktiostaan. Kruunusta hän sanoi, että minulla pitäisi olla hammas viikkoon, ja jos en hyväksy väriä, minun pitäisi tulla hänen luokseen. Mutta ... hän ei tee mitään asialle, ehkä muuttaa hampaan muotoa hieman ja siinä kaikki. Hän väitti, että kun kruunun poistaminen voisi vahingoittua, eikä hän tekisi mitään asialle, ja voisin vain toistaa menettelyn uudelleen ja kattaa kaikki 1000 zlotyn kustannukset. Pyydän kattavaa vastausta. Mitä voin tehdä tässä tilanteessa? Mitkä ovat oikeuteni?

Ensinnäkin on pohdittava, oliko hammaslääkärin huolimattomuus vain ohimennen vai virhe. Luonnollisesti kannattaa ottaa yhteyttä asianajajaan henkilökohtaisesti ja hahmotella koko tapahtuma.

Kuvauksesta käy selvästi ilmi, että hammaslääkäri ryhtyi toimiin estääkseen huonon hammasestetiikan. Siksi tähän kysymykseen tulisi harkita ystävällistä ratkaisua. Ehkä riittää muuttamaan hampaan väriä uudelleen.

On myös syytä pohtia korvausta hammaslääkäriltä. Korvauksen on oltava luonteeltaan ensisijaisesti korvaavaa, joten sen määrä ei voi olla symbolinen maksu, vaan sen on oltava jonkin verran taloudellisesti merkittävää. Samanaikaisesti tämä määrä ei voi olla kohtuuton suhteessa kärsimäänsä vahinkoon, mutta sen on oltava "asianmukainen" siinä mielessä, että se on - ottaen huomioon loukkaantuneiden vahingot - pidettävä kohtuullisissa rajoissa nykyisten olosuhteiden ja yhteiskunnan keskimääräisen elintason mukaisesti. Korvaus on ilmoitettava rahana, ja se maksetaan yleensä kertaluonteisena. Sovitus ei ole rangaistus vaan tapa hyvittää. Kyse on vahingosta, joka ymmärretään fyysiseksi kärsimykseksi, ts. Kipu ja muut sairaudet, ja henkisenä kärsimyksenä, ts. Fyysisen kärsimyksen yhteydessä koetut negatiiviset tunteet tai ruumiillisen vamman tai terveyshäiriön seuraukset esimerkiksi muodonmuutoksena, poissulkemisena normaalista elämästä jne. Ensinnäkin on lievittää näitä kärsimyksiä. Sen tulee olla kattava ja kattaa kaikki fyysiset ja henkiset kärsimykset, sekä jo koketut että tulevaisuudessa todennäköisesti esiintyvät (eli tulevaisuuden ennusteet). Siksi "asianmukaista määrää" arvioitaessa on otettava huomioon kaikki tietyn onnettomuuden olosuhteet, jotka vaikuttavat aiheutuneen vahingon laajuuteen.

Oikeusperusta: Siviililaki (Journal of Laws, 2014, kohta 121, muutettuna).

Muista, että asiantuntijamme vastaus on informatiivinen eikä korvaa vierailua asianajajan luona.

Muista, että asiantuntijamme vastaus on informatiivinen eikä korvaa lääkärikäyntiä.

Riippumaton oikeudellinen asiantuntija, joka on erikoistunut lääketieteellisiin asioihin.